Формат: на площадке Шанинки (512А аудитория) и онлайн
Язык: русский, английский
Организаторы: Белов Марк (ЕУСПб), Боркунов Никита (ЕУСПб),
Баранов Иван (ЕУСПб), Никитин Дмитрий (ЕУСПб), Куренков Михаил (ЕУСПб)

Почему бы не делить автомобили на два типа: переднеприводные и японские? Ведь именно этим, по мнению Бернарда Уильямса, мы занимаемся
по отношению к философии, когда мы делим ее на «аналитическую»
и «континентальную». Различение двух «философий» приводит, помимо логической ошибки и концептуальной путаницы, к тому, что, называя того
или иного философа «континентальным» или «аналитическим»,
мы не характеризуем его деятельность, а причисляем его к «своим» или «чужим» — и методологически, и политически. Результат: запутавшиеся читатели, замкнутость философов в их сообществах и стилях мышления
и невозможность интеллектуального диалога.

В рамках политической философии это напряжение усиливается. Основаниями для деления на «своих» и «чужих» оказываются стиль письма, логика, методы, отношение к нормативности и понимание политического. О чужой традиции мыслят клише: «аналитикам» свойственна нормативность, и решают они преимущественно вопросы об устройстве общества, определении справедливости, свободы или равенства. А «континенталы» оказываются «вне этики» (Р. Гюсс) — в постоянном поиске нового философского языка этики
или растворением его в других областях философии, занимаясь критикой властных отношений, систем угнетения и формирования субъекта.
Уместно ли это деление? Так ли оно категорично?

Наша секция — о социально-политических вопросах и возможных философских ответах на них. Так, важнейшей составной частью современной политической теории служит интеллектуальная история, а, например, идея сообщества требует рефлексии над общим языком и этикой. Соответственно, проблемы, которые выносятся в рамках секции, связаны с философскими инструментами, применяемыми в социально-политических исследованиях.
Как критическая теория соседствует с нормативными аналитическими построениями? Как соотносится язык и внеязыковая реальность?
На чем основано понятийное напряжение между концептуальным и неконцептуальным, иллокутивным и перлокутивным в рамках интеллектуальной истории и политической философии? Есть ли у языка, этики
и политики общие основания? Каким образом философия становится
(и становится ли вообще?) источником метода для политических теоретиков?
Ответы, как кажется, лежат по ту сторону аналитической и континентальной философии. Разделение философских традиций может иметь свою
(пусть и не бесспорную) прагматику — в исторической перспективе.
Но в XXI веке все сложнее отнести философа, особенно политического философа, к одному из лагерей. Современные политические философы
и теоретики обращаются к крайне широкому спектру философских идей —
то есть философствуют так, будто разрыв уже преодолен, а о нем продолжают говорить по инерции. Наш интерес поэтому — не в каком-то насильственном преодолении этого разрыва, а в вынесении его за скобки. Ориентирами
в данном случае могут являться А. Макинтайр, С. Кавелл, Р. Брэндом,
Дж. Макдауэлл, Ч. Тэйлор, Р. Негарестани, П. Вульфендейл, Д. Захави.

Кроме того, философское деление отражается в других дисциплинарных
полях — например, в интеллектуальной истории. Так, на метод Кембриджской школы во многом повлияли труды Л. Витгенштейна и Дж. Остина, в то время как история понятий Р. Козеллека отталкивался от современной ему немецкой философии. Диалог двух этих школ тоже предполагает поиск общего языка — за пределами устойчивого деления.

Секция «Политическое сообщество по ту сторону аналитической
и континентальной философии», таким образом, не сосредоточена исключительно на имманентной критике деления философии на две традиции. В рамках секции ожидаются доклады, которые предлагают прочтения текстов
(в том числе «классических» авторов) и социально-политических теорий
с позиций, преодолевающих напряжение, которые находят неочевидные точки пересечения двух философских традиций в рамках социально-политических проблем. Задача секции — увидеть в философах не представителей двух народов, а civitas peregrina, в котором, как предлагает Р. Рорти, «Селларс
и Хабермас, Дэвидсон и Гадамер, Патнем и Деррида, Ролз и Фуко предстанут
как попутчики в одном путешествии» к истине.

В рамках секции также пройдет круглый стол «Приручать или не приручать? Современные прочтения философии Гегеля», посвященный современным поискам «общего» Гегеля через синтез аналитического и континентального прочтений наследия немецкого философа".

В работе круглого стола примут участие:

• Гаррис Рогонян, кандидат философских наук, НИУ ВШЭ
• Денис Маслов, кандидат философских наук, Институт философии и права Сибирского отделения РАН
• Антон Сюткин, Центр практической философии «Стасис», ЕУСПб
• Артем Морозов, независимый исследователь
• Макар Сапунов, магистрант НИУ ВШЭ

Модераторы: Никита Боркунов (ЕУСПб), Иван Баранов (ЕУСПб)

Канал исследовательского центра Res Publica ЕУ СПб.

Интеллектуальная история:

• История понятий: Кембридж vs. Билефельд
• Civitas peregrina: к проекту альтернативной истории философии

Практическая философия:

• Новая наука политики: как возможна политическая теория сегодня
• Этика: поиск общего основания сообщества
• Философия языка: грамматика и прагматика обыденного